Un bărbat de 50 de ani din Brăila a fost aproape să ajungă în spatele gratiilor pentru un furt minor: a sustras patru kilograme de carne dintr-un supermarket, marfă în valoare de 115 lei. Procurorii au cerut pedeapsă cu închisoare, deși inculpatul și-a recunoscut fapta, a returnat prejudiciul și a declarat în fața instanței că regretă profund incidentul.
Potrivit deciziei instanței, fapta a fost comisă spontan, fără premeditare, în urmă cu aproape doi ani. În tot acest timp, bărbatul nu a mai comis alte infracțiuni și a colaborat cu autoritățile. În plus, a invocat probleme personale și de sănătate mintală, explicând că trecea printr-un episod depresiv.
Judecătorul nu a ținut cont de solicitarea parchetului, considerând că o pedeapsă cu închisoarea ar fi total disproporționată față de gravitatea faptei. În final, bărbatul a fost sancționat cu o amendă penală în valoare de 4.000 de lei, iar decizia a fost pronunțată săptămâna trecută.
„O pedeapsă privativă de libertate nu ar fi justificată în acest caz”, se arată în motivarea instanței, care a subliniat că prejudiciul a fost recuperat integral, fapta a fost recunoscută, iar timpul scurs de la comiterea acesteia este relevant în evaluarea riscului social.
Situația nu este singulară. Într-un alt dosar, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila a renunțat inițial la urmărirea penală în cazul unui consumator de droguri care a pătruns noaptea într-o locuință și a furat o mașină de spălat, pentru a face rost de bani. Totuși, un judecător a anulat decizia procurorilor și a cerut trimiterea în judecată a inculpatului, considerând fapta suficient de gravă pentru a necesita o sancțiune penală clară.
Cele două cazuri scot în evidență diferențe majore de abordare în aplicarea legii și au stârnit reacții în rândul opiniei publice. În timp ce un bărbat riscă închisoare pentru carne furată în valoare de 115 lei, un altul – implicat într-un furt din locuință – fusese inițial iertat.
Sursa: Newsinn